Госдума вводит аудиопротоколы в судах (помимо Арбитражных)
Обязательное аудиопротоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только в арбитражных, как сейчас. Такую идею сегодня одобрил думский комитет по законодательству, хотя правительство было против из-за того, что на ее реализацию нужно будет дополнительно потратиться. Аргумент Белого дома о том, что стоит повременить, так как новые технологии дойдут до судов к 2018 году благодаря федеральной целевой программе, депутаты обернули в свою пользу.
Сегодня думский комитет по законодательству добрался до изучения законопроекта сенатора Антона Белякова об обязательном ведении аудиопротоколов в судах общей юрисдикции. Пришедший в Думу отстаивать свою идею Беляков рассказывал членам комитета о том, что в арбитражных судах обязательное аудиопротоколирование уже есть – Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает эту опцию. «В судах общей юрисдикции этот вопрос не урегулирован. Сохраняется коллизия», – сетовал Беляков. Внося в апреле 2014 года законопроект в Госдуму, он говорил о том, что секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически «подгоняются» под итоговое решение суда, говорилось в пояснительной записке к проекту. Этой линии защиты своей идеи Беляков придерживался и сегодня. «Нередко адвокаты жалуются, что под резолютивную или мотивировочную часть решения в протоколе подгоняются выступления сторон в прениях», – говорил сенатор.
Однако летом Белый дом отказался поддержать законопроект. Там ссылались на то, что в большинстве залов судебных заседаний судов общей юрисдикции и мировых судей отсутствует соответствующее техническое оборудование. Эти данные совпадают с цифрами от гендиректора Суддепартамента при ВС Александра Гусева, который на состоявшемся в конце июня семинаре-совещании глав региональных советов судей говорил, что на начало 2014 года системами аудиопротоколирования оборудованы 40% судов общей юрисдикции, видеопротоколирования и видео-конференц-связи – 10%. В правительстве опасались, что новации потребуют дополнительных расходов, но в финансово-экономическом обосновании к проекту не указаны источники, из которых будут выделяться деньги.
Министры советовали: надеяться надо на будущее, так как оснащение судов общей юрисдикции системами аудиопротоколирования предусмотрено ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». «[Она] определяет поэтапное финансирование работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими техническими средствами. По итогам реализации указанных мероприятий к 2018 году предполагается оснастить 10 600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции указанными системами», – говорилось в официальном отзыве правительства за подписью его зампредседателя Сергея Приходько.
Но этот аргумент Белого дома, как оказалось, не убедил членов думского комитета по законодательству. Напротив, они использовали слова правительства о ФЦП как аргумент для принятия законопроекта Белякова. «В концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» предусмотрено оснащение залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции системами аудиопротоколирования», – говорится в заключении комитета с рекомендацией депутатам принять законопроект в первом чтении. В нем также отмечается, что новация позволит унифицировать положения ГПК, УПК и АПК.
При этом члены комитета считают, что следующим шагом должно стать регулирование процесса ознакомления с этими записями.
